Excursus por mor de Baudrillard. Derecho(s) del Individuo

La admisión de estupidez no es más que un síntoma notorio de modestia, mucho más loable, por tanta humanidad que corroe las entrañas y deteriora los órganos hasta volverlos irreconocibles; y admitir que escribir quizás sobre una parte nimia de una obra sea una estupidez es, por lo menos, patente de criticarse ostensiblemente. Como sea, hay una grandeza –que nada se relaciona con lo Grande y lo Pequeño, por cierto– en Baudrillard que me empuja a esto, incluso si acaso esta enormidad es una porción chica de su obra. El primer nivel fue relativamente vislumbrado con anterioridad; queda, pues, el segundo.

Excursus por mor de Baudrillard. Primavera Chilena

La admisión de estupidez no es más que un síntoma notorio de modestia, mucho más loable por tanta humanidad que corroe las entrañas y deteriora los órganos hasta volverlos irreconocibles; y admitir que escribir quizás sobre una parte nimia de una obra sea una estupidez es, por lo menos, patente de criticarse ostensiblemente. Como sea, hay una grandeza –que nada se relaciona con lo Grande y lo Pequeño– en Baudrillard que me empuja a todo esto, incluso si acaso esta enormidad es pequeña en su obra.

Apéndice del Excursus. La Gran Referencia

Permítaseme citar in extenso lo que sigue:

Ya no sabemos nombrar el Mal.

Sólo sabemos entonar el discurso de los derechos del hombre –valor piadoso, débil, inútil, hipócrita, que se sustenta en una creencia iluminista en la atracción natural del Bien, en una idealidad de las relaciones humanas (cuando, evidentemente, para el Mal no existe otro tratamiento que el Mal).

Además, este Bien, este valor ideal, siempre es concebido de manera proteccionista, miserable, negativa, reactiva. Es la minimización del Mal, profilaxis de la violencia, seguridad. Fuerza condescendiente y depresiva de la buena voluntad que sólo concibe en el mundo la rectitud y se niega a considerar la curvatura del Mal, la inteligencia del Mal.

En el Nombre de Arthur Fleck II

Garay, a una semana de aquel Octubre hermosamente trágico, y a días de haberse estrenado, consideraba como puntapié de su comentario lo siguiente: "una lectura apresurada del filme [a saber, el Joker]" (1). Nosotros, fieles seguidores de Garay, observemos su lectura como la peor y más risible de las posibles lecturas, en el nombre de Arthur Fleck.

A por una Noción de Fuga en Sartre II

Permítaseme citar in extenso lo que sigue:

Es lo que llamamos el proyecto. Definimos de esta manera una doble relación simultánea; en relación con lo dado, la praxis es negatividad; pero se trata siempre de la negación de una negación; en relación con el objeto que se quiere alcanzar, es positividad, pero esta positividad desemboca en lo “no-existente”, en lo que nunca ha sido aún. El proyecto, que es al mismo tiempo fuga y salto adelante, negativa y realización, mantiene y muestra a la realidad superada, negada por el mismo movimiento que la supera (1).

En el Nombre de Arthur Fleck I

Garay, a una semana de aquel Octubre hermosamente trágico, y a días de haberse estrenado, consideraba como puntapié de su comentario lo siguiente: "una lectura apresurada del filme [a saber, el Joker]" (1). Es notable destacar que, si se sigue el cuerpo de la crítica, no parte con A. Fleck, sino con Phoenix, Joker (en tanto "villano"), el genérico "protagonista" y, después de pasar hasta por Robert DeNiro, llega por fin a A. Fleck. Tan poco importa, que hasta el maldito presentador está primero. Que el revólver usado nos salve.