Permítaseme citar in extenso lo que sigue:
Es lo que llamamos el proyecto. Definimos de esta manera una doble relación simultánea; en relación con lo dado, la praxis es negatividad; pero se trata siempre de la negación de una negación; en relación con el objeto que se quiere alcanzar, es positividad, pero esta positividad desemboca en lo “no-existente”, en lo que nunca ha sido aún. El proyecto, que es al mismo tiempo fuga y salto adelante, negativa y realización, mantiene y muestra a la realidad superada, negada por el mismo movimiento que la supera (1).
El
punto del hartazgo sartreano es aquél donde, teniendo las piezas para lograr una
nueva manera de concebir, de hacernos concebir, demuestra que tiene esas nuevas
piezas y no obstante no las usa, o más bien, no llega hasta las últimas consecuencias con ellas. El
proyecto es, en verdad, lo que menos nos preocupa, lo que más nos parece
inútil; los administradores públicos, legisladores o políticos quizás gusten
de él; a nosotros, nos parece tan usual escucharlo que preferimos mirar la mesa
repugnante que se astilla; y es que de mesas se trata: la mesa de diálogo, la
mesa de unidad, palabras tan monótonas que preferimos el dodecafonismo. Lo
notable que experimentamos –y que expresamos antes de volvernos
unos pingajos–, es que esa noción de proyecto es fuga y salto adelante. Ese salto
adelante nos preocupa: estamos hartos de saltar, pero tal vez Sartre vea en la
danza una manera de saltar adelante, en lugar de parecer cadetes ejercitando.
Una nueva noción de fuga en Sartre exige que comprendamos la negatividad, mas, para devaluarla a favor y honor de su positividad. Al parecer, Guattari iría en un sentido acoplado al de Sartre al afirmar: “Jamás se puede decir de una situación particular de opresión que ella no ofrece ninguna posibilidad de lucha” (2). Praxis o lucha poco importa por ahora, lo crucial es que Sartre define como proyecto que es negatividad, y, a pesar de esto, es una negación que se sabe muerta, de tal forma que la negación que implica es sólo nuestra misérrima manera de plantear esta fuga, este nuevo quantum de posibilidades; y Guattari afirma un “jamás”, que es un siempre coordinadamente –y es que de esto se trata también: dar, de una vez por todas, con esa coordinación jamás-siempre, y dejar de parlotear tanto sobre el qué antecede y el cuál procede.
Tristemente Sartre confunde lo “no-existente” con “lo no-sido”. Esto nos supone un problema si lo extraemos así, sin observar que, siendo explícitos, se afirma que “nunca ha sido aún”. Nos es problemático esa fusión existente-ser, pero ya queda en entredicho cuando aparece el nunca y el aún, porque, por tanto, hay un siempre y un efectuándose. Como Nihil no se efectúa, por tanto, sólo queda lo “no-existente”. De lo que se trata aquí, más bien, es de la liquidación de toda idea de origen, y acaso también del fusilamiento de toda noción de negatividad como si tuviera algo existente; persistiremos como militantes duros, a saber, si la negatividad atrae lo positivo, es sólo nuestra patética manera humana de comprender los acontecimientos, que partimos aferrándonos a esa realidad superada como negada –y por eso justamente le denotamos como negada– y, luego, intentamos dar luces de una positividad que nunca ha sido aún, es decir, siempre ha sido efectuándose. La fuga es la desembocadura del río Positivitas en lo no-existente en tanto lo que ha sido en efectuación. Y es que es efecto, pero ya un efecto que no le importa su causa o, más bien, la causa proviene de sí mismo en tanto condiciones positivas se unieron –realidad “negada”– y reunieron –realidad “superadora”– ¿Por qué habría de reunirse igual o idénticamente antes que después? Un momento A y otro B, que no tienen por qué tener causalidad entre sí, tampoco tienen por qué tener identidad o igualdad. He aquí lo bello: desde que se unieron, se puede afirmar que ya se reunieron, jamás daremos con el origen, y esto es el encanto, efectuar las superaciones de sí y del estado de cosas.
Es que está claro, además, que estamos jugando al borde de las nociones de realidad y de real: hay un objeto que se quiere alcanzar, pero esto apunta menos a algo tenido reflexionado en la conciencia que el pez que se deja caer por el río fluyente hacia un nuevo lago que la erosión forzó (¡oh, erosión, tan negativa te muestran, que has formado playas en el decurso de los años!). Que la fuga se tienda a ver como negación de la negación sólo confirma su plena positividad no porque sea doble negación, sino porque la negación no tiene otra manera de acompañarse que de su propia destrucción: es la tristeza observando todo gris, el canto de la angustia que ensombrece y no sabe más que entristecer, a diferencia de la alegría que puede tanto hacer reír como hacer crear; la cumbre de la noción de fuga crea (¡oh, designios de la duquesa Emma!) las formaciones de instituciones y las geodésicas de sus estructuras sociales –es una estricta pluralidad. Cuando hablamos de la intensión, de lo inhumano y lo inerte, también hablaremos de las fugas formadoras extendidas sobre el campo social.
Notas:
(1) Sartre, J-P. 1963. Crítica de la Razón Dialéctica. De la Praxis Individual a los Práctico Inerte, t. 1.
